03/11/2014 "La oralidad hará más rápidos y transparentes los juicios civiles"

"La oralidad hará más rápidos y transparentes los juicios civiles"

"Los expedientes son manipulables, allí se puede torcer la verdad, en los procesos orales y públicos es más difícil", indicó Yris Peña, presidenta de la Sala de Casación Civil del TSJ.


JUAN FRANCISCO ALONSO | EL UNIVERSAL

lunes 3 de noviembre de 2014 12:00 AM.

Aunque la Constitución de 1999 ordena que todos los procedimientos judiciales sean breves, orales y públicos, los venezolanos que deben acudir a los tribunales civiles y mercantiles del país, bien sea porque quieren divorciarse, reclaman una herencia o buscan recuperar una vivienda que alquilaron; se encuentran con todo lo contrario: Formalismos y engorrosos pasos, todos totalmente escritos y reservados, que hacen que cualquier respuesta demore meses e incluso años.

Para poner fin a esta situación y cumplir el mandato de la Carta Magna el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) presentó el mes pasado a la Asamblea Nacional una propuesta de reforma al Código de Procedimiento Civil, de la cual habló a El Universal la presidenta de la Sala Civil del máximo juzgado, magistrada Yris Peña Espinoza, coordinadora de la comisión que lo elaboró.

-¿Qué contiene la reforma?

-El TSJ llevó a la AN un proyecto de Código adaptado a los postulados constitucionales de que los juicios deben ser orales y públicos. La competencia civil y mercantil es la única que todavía no ha sufrido cambios. En la materia penal se aprobó el Código Orgánico Procesal Penal (COPP), la de niños cuenta con la Ley de Protección de Niños y Adolescentes (Lopna), en materia de género está la Ley sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia; y en la laboral está la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Todos estos instrumentos incorporaron la oralidad a los juicios, lo cual ha permitido acelerarlos. Hoy el 90% de los juicios en esas áreas se celebran y deciden en menos de un año.

Asimismo la mayoría de esas leyes han incorporado la mediación y otros mecanismos alternativos de resolución de conflictos para que las partes puedan resolver sus asuntos sin necesidad de un juicio, aunque bajo la observación de un juez. Como en el caso de la jurisdicción civil los asuntos que se ventilan son privados debería ser más fácil llegar a un arreglo entre las partes que en los casos laborales o penales, que son de orden público.

-La materia civil se encarga de divorcios, demandas, herencias, cobros de deudas, conflictos entre accionistas de una empresa, ejecución de hipotecas, etc. ¿Hoy cuánto se demoran los tribunales en resolver esos tipos de casos?

-Mucho, hay muchos que tienen hasta 10 años porque se declara con lugar una infracción de forma, se hace una casación por reenvío y pasa de un tribunal a otro. El proceso actual está lleno de muchos formalismos inútiles. El juez no busca hallar la verdad, sino cuidar las formas y respetar los procedimientos. Las cuestiones previas han hecho que todo se demore y por eso las eliminamos en esta propuesta de reforma.

-¿Qué eliminaron?

-Las oposiciones por falta de competencia, por caducidad o cosa juzgada. Nosotros proponemos que los abogados tengan cargas procesales como los jueces y los jueces van a tener un despacho saneador donde se revisarán las demanda y se ordenará a los accionantes que corrijan los errores en los que han podido incurrir para evitar que se demore el proceso.

-Los tribunales civiles son lentos porque todo es por escrito. ¿Se va a eliminar la escritura totalmente?

-No, hay actos procesales que necesariamente tienen que dejarse por escrito, porque no se puede dejar todo a la memoria del juez, pero se propone un despacho saneador para revisar las demandas. También proponemos que los jueces busquen las pruebas, la idea es que los jueces sean los instructores del proceso desde el principio hasta que sentencien (...) El juez debe tener un nuevo rol, debe ser proactivo, humano, con rostro, que busque la verdad y que deje a un lado eso de que lo que no está en el expediente no existe y por lo tanto no puedo ir un poco más allá me pueden recursar. Ahora tenemos un juez neutro, pero estamos proponiendo uno con otras características.

-¿Los jueces no deben ser neutros? ¿No hay riesgo de que un juez más involucrado se parcialice, sobre todo en esta materia donde hay tanto dinero en juego?

-No hay posibilidad, para eso hicimos dos tipos de audiencias: La preliminar y la de Juicio y en cada una habrá un juez distinto. En la materia laboral ha sido un éxito y esperamos que eso se repita en esta materia. Los jueces, en la audiencia preliminar, van a impulsar una mediación. Por ejemplo, usted tiene una letra de cambio y la debe. ¿Usted la reconoce? Le vamos a dar un plazo para que la pague. Con esto el juez no está diciendo mayor cosa, no se está involucrando en el conflicto, sino que está mediando.

-¿Un divorcio, una demanda por herencia o una letra de cambio se van a tramitar igual?

-Sí, habrá un proceso marco. Creamos el procedimiento civil ordinario; el de crédito documentario para hipotecas, prendas; el monitorio por intimación para pagarés; y por último uno breve para ejecución voluntaria (...) El proceso fue diseñado así: Los tribunales de primera instancia civil van a recibir los casos contenciosos. Luego de interpuesta la demanda y contestada vendría la audiencia preliminar y allí habría la mediación, si no se logra se pasaría al juicio donde las partes confrontarían pruebas y se tomaría la decisión. En el caso de los divorcios habría que reformar el Código Civil. Habría que reformar el Código Civil para incorporar como causal de divorcio que le perdí el amor a la otra persona. Eso debería ser suficiente para ir ante el juez para pedir la disolución del matrimonio.

-¿El modelo actual no fomenta la corrupción?

-Ciertamente. La oralidad no solo le va a dar más rapidez a los procesos (juicios) sino que les va a dar más transparencia, porque al ser públicos se dificultará que los jueces decidan las controversias de espaldas a lo que se ha visto en el proceso, a lo que han dicho los testigos. Los expedientes son manipulables, allí se puede torcer la verdad, en los procesos orales y públicos es más difícil.

-¿De ser aprobada esta iniciativa cuánto tiempo debería demorar un juicio?

-Entre cuatro y seis meses debemos resolver una controversia difícil. Eso sin contar el tiempo que tomará si llega por casación al TSJ. Los tiempos se van a reducir. Cuando llegué al TSJ (en 2004) conseguí juicios por herencias que tenían diez años, como lo fue el caso de la familia Capriles (antiguos propietarios de Últimas Noticias). Eso no debería pasar más.

-¿Por qué no se dio este paso antes?

-Faltaba impulso o tal vez como los asuntos privados no están en la vitrina del Estado, como los penales o laborales, se fueron dejando a un lado, pero eso debe cambiar. Todos los derechos merecen un mismo tratamiento.

Fuente.- http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/141103/la-oralidad-hara-mas-rapidos-y-transparentes-los-juicios-civiles